Coût des capacités spéciales

[Soranov]

Je pensais au tout début de lecture de la règle que la capacité tenace s'appliquait aux tests de moral. J'ai été très étonné en lisant attentivement que celle ci ne s'appliquait que dans le cas où l'unité tenait face à une charge.

Maintenant, j'ai peut être une hypothèse sur la raison du choix de ne pas donner ce bonus de +1 au moral : Peut être serait ce trop puissant ? Un simple bonus de +1 au tests de moral sur un jet de 1D6 pour les bataillons d'infanterie Russes serait vraiment très fort. je regrette que mes Russes ne l'aient pas mais dans ce cas, le budget de la capacité tenace ne serait il pas un peu léger ?

Seul Hervé peut nous dire son intention à la rédaction de la règle.

[zeitoun]

Hello,

sans donner un bonus au moral, cela pourrait juste influer sur l'ordre du test lors d'un Duel au feu comme suit:

*une unité "Tenace" teste toujours après son opposant si les deux unités doivent tester.


Cordialement
Olivier M

[jm47]

oui pourquoi pas mais ça fait toujours pas le compte par rapport a bon tireur et n' oublions pas la
citation de Napoléon lui-même : « le soldat russe, il ne suffit pas de le tuer, il faut le pousser pour qu'il tombe ».

[zeitoun]

Pour moi c'est le bon tireur qui est trop faible.

Bon et mauvais tireur devraient avoir le même coût pour l'infanterie que pour l'artillerie. +2 / -2.

Olivier M

[didrobert]

: « le soldat russe, il ne suffit pas de le tuer, il faut le pousser pour qu'il tombe »

Salut Jean-Marie , j'ai connu un légionnaire d'origine hongroise qui a assisté au décès d'un de ses collègues de combat en Indo , un ancien officier russe blanc , qui est mort debout appuyé contre une pièce d'artillerie , il n'est jamais tombé ... ( cf M. Kovacs aérodrome du Havre dans les années 90 ) did

[jm47]

salut Didier comptent de te voir ,non de t'entendre, heu non de te lire

pour répondre à olivier,le +2/-2 me semble être une bonne idée,à suivre car je pense et c'est normal que les joueurs qui jouent anglais ne sont pas du même avis

[zeitoun]

Hello JM,

pour un Anglais c'est en gros 5 points à trouver. ( 4 lignes + 1 highlander dans mon armée) .
Pour un Autrichien ca joue aussi avec leur grenadier ( mince je joue aussi autrichien)
Pour les grenadiers Prussiens ( ca va pénaliser DIdier)

Ca va aider les Russes, ( on peut liberer 6 points facilement)

Personnellement je rajouterai aussi cela:
Ne comparer que le MORAL dans les facteurs de combat et laisser le Statut uniquement départager les égalités. Cela éclaircit les facteurs et évite les double peine.
une MILICE 3 est pénalisée 2 fois en combat contre une ligne 3 ( -1 en défense car mauvais tireur et -1 de moral / statut).

Car pour +2 points une elite béneficie d'une meilleure cohesion ( +1 point ) d'une meilleure manoeuvre (+1 point) et gagne les égalités contre une ligne. ( ce qui est deja important)
POur -1 point une milice perd 1 point de cohésion, perd 1 en tir, perd 1 en combat (en défense) , perd 1 en cas d'égalité de moral au combat , perd 1 en manoeuvre..


Mais Hervé a surement une vision plus fine que nous des tenants et aboutissants et effectivement une bonne année de tournoi pour avoir du recul n'est pas de trop.


OLivier M

[jm47]

oui il faudra effectivement revoir les budgets et là on ne peut que rejoindre Hervé quant il dit que c'est un gros chantier
il va falloir peut être inclure les demi points

[hcaille]

A l'origine, j'avais prévu que la capacité Tenace des Russes permette de compenser le "Mauvais tireur" pour ainsi avoir un budget semblable pour les unités d'infanterie.
Si on change le budget du Bon tireur en +2 et Mauvais tireur en -2 cela a un impact sur beaucoup d'unités.
Une autre possibilité serait de donner un +1 au test de moral pour les unités Tenace. Ainsi elles ont moins de chance de passer en Désordre suite à un tir.
Cela avantagerai le Russe mais aussi l'Anglais qui a des unité Tenace et Bon tireur !
A réfléchir ...